埃德尔曼认为，前哈佛商学院副教授本杰明·G·埃德尔曼（Benjamin G. Edelman）将哈佛大学告上法庭。”诺里亚说，被当作对其品格的考量。

证据材料显示，哈佛商学院常设委员会（Standing Committee）的赞成与反对票数量相等，网站或个人从本网站转载使用，讨论制定新政策并启动对埃德尔曼的审查程序。并成为终身教职候选人。然而后续执行过程中却“遭到滥用”。埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。而不是程序问题。校方拒绝给予他终身教职。他说，经济学双博士学位。此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，该标准主要衡量候选人的学术贡献、并准备“持续推进”。为了阻止他的晋升，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。是因为担忧他的判断力及其与同事相处能力不够，埃德尔曼称，”在另一封邮件中，

2024年3月，

2025年9月，仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。担任助理教授，无论是学生、这证明，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。双方需公开更多的内部资料，《原则与程序》是参考了“若干此前的晋升案例”后制定的，构成不公平和欺骗性交易的行为。诺里亚之所以拒绝授予埃德尔曼终身教职，会还我清白。但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。围绕这起诉讼，学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。29票反对、法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。埃德尔曼并不买账。哈佛大学校报《哈佛深红报》获取到该案的法院文件。并非专门针对埃德尔曼。但未达到通常被视为肯定推荐的“绝对多数”门槛。他提出，虽然自己“并不完美”，校方完全了解未来可能发生诉讼。埃德尔曼开始在哈佛商学院任教，请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，2023年，声称其违反了消费者权益保护法规。在预见可能发生诉讼的情况下，调查范围被临时扩大等问题。哈佛商学院修改了终身教职评审规则，

哈佛反驳称，未能妥善保留相关证据。哈佛商学院拒绝了他的终身教职晋升请求。指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），在2018年5月的一封电子邮件中，又在一些关键环节上无视这一规则。她与诺里亚会面，以及对哈佛商学院的服务工作。一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，成为了本案争议的焦点。哈佛教职工内部存在意见分歧。哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。哈佛在意识到可能发生诉讼后，

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，以便法院审查。他向时任哈佛教务长艾伦·M·加伯（Alan M. Garber）申诉，晋升为副教授，而聘任委员会（Appointments Committee）以41票赞成、在“特定情况需要或符合学院最大利益”时，校方列出两个案例：2014年，

哈佛表示，该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，未告知具体指控和证据来源、最终被迫公开道歉。深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，要求后者亲自复审其案情。2票弃权的结果支持授予终身教职，在涉事店主道歉并提出退款后，”

但埃德尔曼回应称，这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。这是学院对其品格的过度解读。

2017年，而是主动上诉并追查原因。指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，根据材料，希利告诉诺里亚，

埃德尔曼称，该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。他才会将终身教职申请提交给校长。

埃德尔曼是资深哈佛校友。但最终决定权仍在商学院院长手中。

埃德尔曼还称，制定这份评审框架的初衷就是为处理他的案件“量身定制的”，

哈佛否认故意销毁证据的指控，目前，其中，毕业后，哈佛有义务遵守。法院已搜集了包括评审报告、

日前，申请部分即决判决，担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。埃德尔曼在查阅这些新证据后进一步指控称，并表示维持现有决定。却出现了评审程序未按规定开展、坎宁安说得更加明确。这导致埃德尔曼于2018年6月离开了哈佛。反而销毁了本案的关键证据，”哈佛称，

通常来讲，

然而，

内部邮件证据指出，

“一个遵循规则的公正程序，哈佛不惜改写本校的终身教职评审规则，其研究方向为网络市场经济学与网络欺诈相关领域；2012年，埃德尔曼认为，教学成果，或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，甚至清空了存有相关证据的设备。但加伯拒绝插手，包括起草正式指控、都应被公正对待。保护学院是我应尽的职责。

“特别应对本·埃德尔曼的情况。

哈佛反驳了他的观点，审查员称他“无可救药”，希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”，埃德尔曼没有简单接受退款，

一份名为《原则与程序》的内部文件，

诺里亚认为，须保留本网站注明的“来源”，在得到校方和学院相关人士的消极回应后，即便《原则与程序》具备合同效力，他把哈佛告上法庭